La Turquie défraye la chronique ces deniers temps, tout ça à cause d’un seul homme : el-hadj Erdogan :) aux amis très encombrants, l’antitype d’Atatürk qui longtemps symbolisa la modernité de ce pays. Que sait-on vraiment du « Turc » au-delà de la dernière version du Turc Ottoman ?
Je ne suis point un fan de la théorie récentiste, mais il y a très certainement un problème qlq part dans la chronologie officielle. Je suis de ceux qui considèrent que l’histoire n’est pas une science exacte, l’histoire officielle étant le plus souvent truffée de légendes et de mythes. Les versions dominantes de l’histoire du monde sont les plus récentes, elles sont écrites en latin, en français, en arabe le plus souvent par les clergés des puissances dominantes. Rome est plus jeune qu’on ne le pense, le monde arabo-musulman encore plus jeune.
Pour la Kabylie et la Nordafe, il faut bien comprendre le rôle prépondérant de la Méditerranée et de l’Egypte dans notre histoire : on a presque toujours partagé le sort de l’Egypte et de la Méditerranée. Il y a une étrange corrélation entre des versions de l’histoire (officielle) d’époques différentes, les historiens les plus prolifiques écrivaient en latin et en arabe, leurs versions sont hélas devenues des dogmes pour les camarades historiens. Voici comment on va dézinguer les fossoyeurs de l’histoire.
Constantinople la « Deuxième Rome » (Moscou la troisième) est la version romaine, du clergé chrétien ;
Constantinople est la « Deuxième Oumma » la vraie version égyptienne qui aurait suivi l’époque des Lagides en Egypte. Pourquoi ? Le peuple ne peut mentir, et les Egyptiens disent quoi de leur pays ? Oum Dounia « la mère du monde », comprenez le « nombril du monde » pour le centre du monde, le centre de l’empire devenu Oumma en masri-arabe. Voilà ce que c’est en réalité :
Oum Dounia « Egypte = mère du monde » en masri-arabe = Macedonia, Makedonia
Les Macédoniens aux origines incertaines, non-grecs… Le vrais Macédoniens sont ceux à la tête de l’Egypte (les Lagides) et du Moyen-Orient, etc. sont des « Oum-Dounia-tistes » ) Des hommes d’Etat-Nation (Empire, Union). Le premier Etat-Nation avait comme capitale Alexandrie en Egypte des Lagides (Ptolémée) et le grec comme langue officielle et la religion égyptienne ancienne comme doctrine ; le deuxième Etat-Nation avait Constantinople en Asie mineure avec le grec comme langue officielle et le christianisme orthodoxe comme doctrine : les Coptes en Egypte sont la preuve même de cette relation Egypte-Constantinople (sans oublier l'Egypte ancienne et se relations avec les Hittites) et du passage de l’époque des Lagide à l’époque des Romains, càd les vrais Romains comme se désignaient les Grecs chrétiens pour se distinguer des Hellènes païens, ce sont les historiens européens qui ont inventé le terme Byzantins au 17 ou 18 siècle, pour les distinguer des Romains de Rome sans doute.
Le deuxième argument est bien de chez nous puisque c’est le nom de QRT, Cirta la punique qui en 303 sera rebaptisée Constantine, toujours selon le calendrier officiel et la version latine, donc du clergé de Rome. Cirta est Xantina en masri-arabe, en language populaire Xantina aussi, probablement une autre variante de Skandria/Alexandrie. On a depuis longtemps pointé sur « Cirta 40 », la constante de Constantine : ni Maxence, ni Constantin n’ont réellement existé, ce sont des mythes qui attestent d’un changement d’époque, de calendrier, de religion (christianisme), de langue, etc. Il n’y a pas non plus du romain de Rome dans Constantine, elle est plus Byzantine, sinon pourquoi son nouveau nom est calqué sur une ville romaine-byzantine et non pas sur un nom de ville romaine-romaine (italienne pour faire simple) ? La ville des gorges du Rhumel va nous donner une image fabuleuse pour comprendre que Cirta-Constantine est la sœur jumelle de Constantinople (Istanbul, Stamboul pour les Turcs Ottomans) à cheval entre deux continents, deux rives :
PONT
C’est lui le vrai ORIENT. C’est le pont l’élément-clé dans l’histoire de ces villes et des Empires, Unions, Ouma, etc.
Non, l’Arabe nomade ne serait pas sorti du désert pour conquérir l’Egypte, la Syrie et le monde civilisé. Non, le Turc ne serait pas sorti comme ça du désert d’Asie centrale pour conquérir le monde civilisé de Constantinople et d’Egypte. Le monde à l’envers, c’est fini. Le « Turc » a toujours évolué aux côtés du « Grec », c’est ce que je vais désigner « Greco-Turc » par analogie au Greco-Romain pour faire simple. Ce Greco-Turc va évoluer par la suite en Turc Ottoman, mais sa place stratégique du « Milieu ». Le sultan d’antan, Atatürk ou Erdogan occupent le seul et même trône, c’est celui du :
ROI DU PONT
Il y avait un royaume du Pont (empire du milieu ?) avec un certain roi Mithridate qui, comme Jugurtha qu'il a soutenu verbalement contre Rome, combattit l’armée romaine de Rome (selon l’histoire, ou la légende). Le pont greco-turc est le pont de l’union, d’un empire qui s’étend sur l’Asie, l’Europe et l’Egypte donc l’Afrique méditerranéenne. Mais c’est aussi le pont des 2 mers, le trait d’union entre la Mer Méditerranée, Blanche (car « mer blanche du milieu » en masri-arabe) et la Mer Noire. Le Pont, la Turquie actuelle, est en réalité un point de bascule, un trait d’union entre la mer noire du Levant et la mer blanche du Couchant. Tenez, un tout petit détail pour Alexandre le Grand, cet adjectif Grand (megalo, makro en grec) ou QR-KR, MKR (a-mokrane en kabyle, chaoui, tamacheq/berbère), est ce qui est KR de Kara (noir) en turc. Trois langues d'un même espace.
A vrai dire, l’« Union pour la Méditerranée et+ » aurait existé sous la houlette de ce « Greco-Turc » du Pont qui tient le levier du monde, du moins celui de l'empire du milieu : le Levant, la Nordafe y compris l’Egypte, les Baléares, la Sicile, le sud de l’Italie, Malte, Crète, Chypre, les Balkans, la Grèce, la Turquie + la Russie pourraient former un espace naturel conforme à l’évolution de l’histoire et un bloc qui pourrait peser contre l’UE + le monde anglo-saxon. Ce pont est en rupture d’équilibre depuis très longtemps, probablement depuis l’avènement des religions monothéistes, des guerres de religion, de l’implication de non-Méditerranéens qui se chamaillent sans arrêt (Arabes et Perses). C’est un ancien monde oublié…
Il s’agit toujours d’histoire d’une langue qui remplace une autres, de doctrine d’Etat (religion) plus que d’origine ethnique quand on parle du Phénicien, Romain, Byzantin, Turc, etc. On peut s’employer à détester tout le monde, mais il serait plus raisonnable de regarder en face son histoire. Le Turc Ottoman de la Régence d’Alger et ses janissaires s’inscrit dans la continuité de l’histoire et n’est qu’une version antérieure du royaume de Maurétanie Césarienne allié des Romains grecs maîtres d’Egypte et du Pont (d’Orient) càd les Lagides (voir mausolée de la fille de Cléopâtre à Tipasa), il y aussi corrélation avec l’époque d’Alger des Zirides, etc. Ce « Turc » aurait toujours existé, sous un nom ou un autre, car c’est l’Etat, l’Etat-Nation ou son indice, son symbole, son dénominateur commun, un Rassembleur, un élément stabilisateur d’une balance ou d’un pont : c'est l'Empire du Milieu. Il faut, à mon sens, un regard neuf et un esprit critique pour essayer de comprendre l’histoire de l’Afrique du Nord, se fier aveuglément aux versions des historiens issus de Rome (Vatican), des Arabes, Français et Turcs Ottomans serait une erreur grave. A bon entendeur !
P.S.
Ce qui se passe en Turquie regarde les Turcs, c’est sûr, mais je trouve, et depuis des années, dommage que les Turcs, des gens raisonnables à la différence des khorotos, n’aient pas conscience de la dangerosité de leur virage « arabe » pour ne pas dire arabo-islamiste. El-hadj Erdogan a tout simplement sorti la Turquie de la Méditerranée pour la noyer dans le golfe arabo-persique. Quand on a le potentiel historique, et la place !, de faire soi-même le trait d’union entre le monde Slave, la Méditerranée orientale et occidentale - l'Empire du Milieu, et qu’on tape comme un malvenu aux portes (fermées) de l’Europe ou l’on s’invite à la khaïma (tente) des khorotos Saoud rétrogrades, c’est vraiment être un piètre stratège et n’avoir aucune vision du futur et renier son histoire. L’actuel (p'tit) roi du (p'tit) pont est le roi des cons, le champion du monde en la matière, un vrai moudaque (en russe familier).
